Про электромобили

[veefore]

Если электромобиль заряжается за полчаса и едет на этом заряде километров 200, то, в общем, на нем становится возможным ездить не только по городу, но и на дальние расстояния - как показывает мой опыт, в путешествии на обычной заправке проводишь как раз те самые 30-40 минут (заправка, туалет, перекусить), а 200 км - это около 3 часов езды, как раз время для того, чтобы отдохнуть и размяться. Очевидно, что число "колонок" должно быть в несколько раз больше (обычная заправка длится 3-5 минут и дальше машина едет на стоянку, а водитель и пассажиры идут в кафе), плюс не все останавливаются именно на заправках, многие заправляются и встают где-нибудь в другом месте. Т.е. нужно больше места под стоянку, совмещенную с зарядной станцией. С другой стороны, наверняка появятся зарядки в местах притяжения (кафе, магазины и так далее), вопрос только в электрической инфраструктуре - насколько возможно в произвольном месте поставить одну или несколько зарядных колонок. С третьей стороны, эти зарядки можно повтыкать вообще в любых местах, вопрос опять в электросетях.

Интересно, будет ли что-то делаться в нашей стране в этом направлении, или будем дальше ездить на бензине? Если весь мир пересядет на электромобили, нефтяные компании, как водятся, будут пытаться компенсировать продажи с помощью внутреннего рынка, а единственный способ это сделать - ставить палки в колеса электромобилям.

У бензиновых (дизельных, газовых) машин на данный момент остаются следующие преимущества - 1 - они по-прежнему сильно дешевле, 2 - у них высокая скорость заправки, 3 - имеется заправочная инфраструктура, 4 - большая автономность хода, легко наращиваемая канистрами :). Ну и разных моделей больше, на любой вкус и потребности.

Comments

[apique]

При чём тут вода в бутылках?

Электичество мало чем отличается от бензина. Бензиновые (и редкие газовые) заправки не ломят цены и конкурируют за клиента. Почему электрические должны поступать иначе? Ровным счётом те же принципы.

При этом само по себе электричество дешёвое, а для заправок оно должно быть дешевле, так как они оптовики.

[brmail]

Бензиновые (и редкие газовые) заправки не ломят цены и конкурируют за клиента
потому что у соседей внезапно может быть дешевле - подогнали бензовоз, залили цистерну и продают. А тут подвели к району кабель на 10 мегаватт. Поставили по району подстанции и трансформаторы, расставили платные розетки, установили тарифы какие захотели. А если вы хотите конкурировать, вперед, покупайте кабель и квоту на мощности сами, сами стройте инфраструктуру. А если покупатели хотят дешевле - в соседнем районе другой продавец, у него подешевле будет, хотя стоп, тот продавец не лох, он не станет снижать цены по сравнению с соседями. Аналогия с бутылками воды 100%
Технически ее можно купить по 5-6 баксов за 24 бутылки , практически одну бутылку можно купить за 1 доллар, а в аэропорту и вовсе за 2. А если не нравится цена - поищи, может найдешь где дешевле. О-о-о, не нашел, ну и сиди без воды

[apique]

Это домыслы.

Ровным счётам так же можно сказать и про обычное подкючение электричества, как к промышленным потребителям, так и частным. Однако такого не происходит, вполне себе рыночное ценообразование. Какие механизмы для этого работают в разных странах -- не очень знаю, но вполне себе работают.

[brmail]

блин, привожу реально работающий пример с бутылками. А в ответ - такого не происходит. Объясни мне глупому, почему ни в одном ларьке я не могу купить одну бутылку воды по цене 50 центов, ведь это 100% прибыли от розничной цены на эту воду. От оптовой думаю все 200%

[apique]

Бутылки из другой оперы. Если мы про цены на энергию, то надо смотреть на аналогичные рынки. На других потребителей электроэнергии или на другие виды энергии. Проблемы с подключением к сети промышленных потребителей будут такие же, как и с подключением заправок.

Почему с водой так? Да просто, это невыгодно, продавать бутылку в ларьках поштучно. Надо держать ларёк, это какая-то арендная плата, надо держать продавца, надо подвозить штучный товар. В общем очень большие операционные расходы. Они и закладываются в цену.

В ларьке продают одну единицу товара в несколько минут, а в маганизе стоят в очереди с полными корзинами и тележками в кассу. Тут в принципе ценовая конкуренция невозможна. Невозможно продавать товары в ларьке или даже мелком магазинчике по тем ценам, по которым можно продавать в супермаркетах.

[brmail]

евозможно продавать товары в ларьке или даже мелком магазинчике по тем ценам, по которым можно продавать в супермаркетах.
Ничего подобного. В мелком магазинчике здоровая бутылка молока обычно стоит столько же сколько и в супермаркете. Бывает и чуть дороже, но процентов на 10. А с штучным мороженным вообще картина одинакова. Цена и там и там редко отличается на одинаковые сорта. Опять таки нигде в ларьке не продают одну бутылированную воду. Там это просто один из товаров. А стоит дорого - потому что "пройдись по рынку и купи дешевле". С электричеством будет так же, так как продавец будет единственным хозяином и в рамках района обеспечения вы более нигде не найдете в достаточном количестве розеток для подключения автомобилей. А те что будут появляться, будут как и в случае с водой придерживаться общей ценовой политики. А не допустить на этот рынок конкурентов очень просто - цена за энерговвод на десяток меговаттчас + цена капиталовложений на разводку и оборудование сильно большая. Немного найдется жедающих на ненасыщенном рынке занимать эту нишу. А потом, когда автомобилей станет много - будет поздно

[apique]

Не замечал особой разницы между ценами на воду и другими товарами. И морожное, и шоколадки, и вода, всё стоит в ларьках заметно, хотя и не кратно, дороже. В магазинах вода в маленьких бутылках тоже не дешёвая. Я сужу по тому, что происходит в Москве.

Ситуацию с аэропортами и продажей воды на разных мероприятиях надо рассматривать очень отдельно.

Для подключения, ровным счётом всё равно, кто потребитель. Продавцу электроэнергии без разницы, завод там у него электричество берёт, крупный магазин или заправка. Для него только характер нагрузки важен и точки подключения, всё, а дальше он продаёт электричество и получает за это деньги.

Подключение к электросетям - тут надо смотреть на конкретные страны и регионы. Где-то нет платы за подключение к сетям, но есть плата за мощность (помимо самой энергии), где-то есть плата именно за подключение. В основном платы или нет, или она небольшая. Россия в этом плане исключение, хотя сейчас с этим вроде лучше стало (в зависимости от региона, где-то 3 т.р. подключение, где-то 20 - за киловатт мощности. В Москве вообще толком не подключишься, свободных мощностей нет).

В Европе тарифы сильно ниже, в США вообще ноль, но есть абонентская плата.

Короче, это надо лезть в рынок энергетики, чтобы здраво обсуждать. Но там рынок с прописанными правилами. Повторюсь, я лишь о том, что нет никакой разницы между заправкой и промышленностью. Нет причин, чтобы тут рыночные механизмы не работали, особенно когда машин будет много.

[apique]

Ну или тоже самое другими словами:

Допустим тебе предлагают подработку, риски нулевые, надо в одном магазине купить товар за рубль, и привезти в какое-то место в 30 минутах пешком или на велосипеде (в смысле бесплатно), где его у тебя выкупят за 11 рублей. Прибыль 1000%. Выгодно, имеет смысл этим заниматься? Второй вариант, надо купить товар за 100 т.р., и аналогично, через полчаса продать его за 110 т.р. Прибыль 10%. Что выгоднее? Очевидно, что первым глупо заниматься, а вот второе очень даже интересно.

В общем, важен не процент прибыли, а прибыль в расчёте на работника, в расчёте на один объект и т.п. Объём работ на продажу упаковки воды не сильно выше, чем на продажу одной бутылки из упаковки. Поэтому на упаковку целиком можно ставить сильно меньшую наценку, чем на одну бутылку. Аналогично, большие магазины с большими оборотами могут ставить меньшую наценку, чем ларьки с маленькими оборотами.

С электричеством. Одно дело, подключать обычного потребителя, который там на 100 долларов в месяц электричества потребит. А другое дело, крупную станцию, на 1 мегаватт мощности. Если станция получает всего 3 цента прибыли с проданного kWh, то тут в период нагрузки будет 30 долларов в час приток, и это без участия персонала, надо только подвести линию. То есть это выгодно!

[brmail]

А другое дело, крупную станцию, на 1 мегаватт мощности
нету свободных мегаватчасс нигде. реально нету. Под такие обьемы надо стоить станцию. А под нее землю, коммуникации, и хрен знает что еще. Очень дорогое удовольствие. И гарантированно что это направление будет монополизированно. И более того - рост числа электромобилей приведет к реальному росту цены на электричество в крупных городах. Можете поставить себе напоминалку в календаре - вернемся сюда через лет пять и проверим что получилось

[apique]

То, что электромобили требуют много электричества - преувеличение. Если смотреть статистику США, то там сейчас генерация электроэнергии потребляет больше энергоресурсов, чем весь транспорт. Это цифры от EIA. То есть, если весь транспорт перевести на электричество, то меньше, чем в два раза вырастет нагрузка. Конечно, в 2 раза, это тоже очень прилично. Но будем реалистами, процесс электрификации транспорта совсем не быстрый. На весь транспорт банально лития не хватит, тут много чего ещё предстоит придумать и изменить.

Сколько потребляет один электромобиль в среднем? Вроде на уровне 300 Wh/km, может больше, хотя Тесла/Болт декларируют меньше. Если машина в среднем ездит 6 км в день (кто-то больше, кто-то мало ездит, я думаю, что в среднем меньше), что это 20kWh, или за год около 7MWh. Если будут выпускать 1 миллион машин в год, чего пока не светит, то понадобятся мощности в 7GWh в год дополнительные. Много ли это?

Для примера, за 2015 и 2016 год, недавно смотрел, в США ввели по 8 гигаватт мощностей ветротурбин. Если взять capacity factor в 25% (в реальности 35), то это 2 гигаватта мощности в год (турбина работает, лишь когда есть ветер, что и называется capacity factor). В пересчёте на GWh это 17.5 GWh. То есть вводимые мощности только по ветрякам с запасом перекрывают пока и близко не достигнутый ввод электротранспорта. В целом нет проблем с мощностями. Солнечная энергия тоже стремительно дешевеет. Да и газ сжигать ничуть не хуже, чем нефть, а с газом проблем нет, есть много сланцевого газа по адекватным ценам.

Технически только в крупных городах есть проблемы, просто по историческим причинам. Добавлять кабели сложно, но возможно, в принципе этим занимаются и без электротранспорта, так как потребление энергии растёт.

[brmail]

добавление ветряков в энергосистему сильно дорогое для энергосистемы удовольствие. Зеленые не понимают, что добавляя гигаватт ветрогенератора приходится 2/3 гигаватта держать в резерве в виде газотурбинной станции. Причем в штатах это очень актуально, так как единой энергосистемы, как было в ссср здесь нету. На это кстати есть экономические причины. В общем на любительском уровне это не прогнозируется, а как оно будет в реальности покажет время

[brmail]

Если станция получает всего 3 цента прибыли с проданного kWh, то тут в период нагрузки будет 30 долларов в час приток, и это без участия персонала, надо только подвести линию. То есть это выгодно!
если для подвода этой линии придется тратить суммы с порядком окупаемости 5 и более лет - фигу найдется финансирование под такие сроки. 30 долларов в час дохода это очень небольшая сумма. Особенно учитывая что доход этот будет не основным, а расход на строительство должен быть целевым.
Игры могут стоить свеч только если какой то добрый дядя организует беспроблемное подключения многомегаваттых вводов по первому требованию в любом месте. А делать это добрый дядя будет только за дополнительные деньги в рассчете на получение прибыли. и прибыль эту организуют именно хомячки на электромобилях. А электричество будет полученно сжиганием газа, и хорошо если не угля. Так что на крутую экологию рассчитывать не стоит. Выбросов станет меньше, но на проценты, в лучшем случае на десятки процентов, не в разы. И вместо того чтобы быть размазанной по сетке дорог выбросы сосредоточатся в районах электростанций. Есть правда шанс, что этим удастся вернуть к жизни строительство атомных станций.