Про экологические аспекты электромобилей
Nov. 9th, 2017 04:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
veeforeЧто-то тема электротранспорта не дает мне покоя :)
В ходе обсуждения к записи про электроавтобус выяснилось, что электромобили с точки зрения экологии не особо-то и экологичные, с учетом того, что основная масса электричества вырабатывается на теплостанциях. Пошел почитал, что пишут. Вот, навскидку, три критические статьи на тему (детально не разбирался, но доводы кажутся мне разумными):
https://pronedra.ru/traffic/2017/04/22/ekologiya-i-elektrotransport/
https://ria.ru/analytics/20121004/765872411.html
https://life.ru/t/звук/917775/biesshumnoie_zlo_ekspiert_razvienchal_mify_ob_ekologhichnosti_eliektromobiliei
Вкратце - сама технология производства автомобилей более энергозатратна, выхлопы от теплоэлектростанций не меньше, чем выхлопы от автомобилей (если не больше), есть вопросы к экологичности при производстве и утилизации аккумуляторов.
Я так понимаю, что в условиях Европы переход на электротранспорт может иметь смысл, т.к. у них активно развивается альтернативная энергетика. То есть при наличии альтернативных источников энергии общие выхлопы таки снижаются (но при этом никуда не деваются другие негативные факторы). И снижается зависимость от нефти/газа, который они импортируют.
В наших условиях, при генерации электроэнегии на 70 процентов на тепловых станциях - это получается шило на мыло. Даже в Москве.
Еще аккумулятор нужно обогревать аккумулятор зимой. Вот тут пишут, что у Теслы в морозы потребление в неделю примерно соответствует полной зарядке:
https://chachava.livejournal.com/71127.html
Т.е. это еще 400 кВт*ч в месяц (в неблагоприятных условиях). Т.е. автомобиль стоит на стоянке и постоянно потребляет примерно 0.5 кВт (ночью заряжается, днем разряжается). И даже если машина ездит, все равно на обогрев тратится энергия же? Хотя в случае автобуса у нас же будет дизельный обогрев салона, можно и аккумулятор греть! *сарказм*
Автор приводит данные по расходу, летом - 277 Вт на км, зимой - до 334:
https://chachava.livejournal.com/69644.html
То есть на 1000 км расход увеличивается на 20-60 кВт, плюс подогрев во время стоянки.
С цифрами там непонятки, автор пишет, что тратит в месяц 200 рублей на электричество против 6000 на бензин. Если брать обычный городской тариф, то он примерно полтора рубля был 2 года назад, 200 рублей - это 130 кВт*ч, если брать 300 Вт на км, то получаем всего 433 км пробега, не учитывая обогрева зимой. Что-то мало как-то.
Если брать 6000 рублей на бензин - это 150 литров, что даже при расходе в 15 литров на сотню дает 1000 км, что уже не стыкуется. Или он там только гаражное электричество учитывает, и не учитывает домашнее? Непонятки. На 1000 км должно быть 300 кВт*ч + обогрев зимой (тут сложно сказать, сколько). Конечно, это все равно сильно дешевле бензина, но заметно больше, чем написано. Т.е. зимой должно быть до 1 тысячи рублей по ночному тарифу.
Жаль, что автор написал всего четыре поста про Теслу, и больше не писал на эту тему.
Один вопрос мне пока непонятен - почему зарядка автомобиля от электричества с ТЭС получается дешевле, чем ездить напрямую на бензине? Причем заметно дешевле!
В ходе обсуждения к записи про электроавтобус выяснилось, что электромобили с точки зрения экологии не особо-то и экологичные, с учетом того, что основная масса электричества вырабатывается на теплостанциях. Пошел почитал, что пишут. Вот, навскидку, три критические статьи на тему (детально не разбирался, но доводы кажутся мне разумными):
https://pronedra.ru/traffic/2017/04/22/ekologiya-i-elektrotransport/
https://ria.ru/analytics/20121004/765872411.html
https://life.ru/t/звук/917775/biesshumnoie_zlo_ekspiert_razvienchal_mify_ob_ekologhichnosti_eliektromobiliei
Вкратце - сама технология производства автомобилей более энергозатратна, выхлопы от теплоэлектростанций не меньше, чем выхлопы от автомобилей (если не больше), есть вопросы к экологичности при производстве и утилизации аккумуляторов.
Я так понимаю, что в условиях Европы переход на электротранспорт может иметь смысл, т.к. у них активно развивается альтернативная энергетика. То есть при наличии альтернативных источников энергии общие выхлопы таки снижаются (но при этом никуда не деваются другие негативные факторы). И снижается зависимость от нефти/газа, который они импортируют.
В наших условиях, при генерации электроэнегии на 70 процентов на тепловых станциях - это получается шило на мыло. Даже в Москве.
Еще аккумулятор нужно обогревать аккумулятор зимой. Вот тут пишут, что у Теслы в морозы потребление в неделю примерно соответствует полной зарядке:
https://chachava.livejournal.com/71127.html
Т.е. это еще 400 кВт*ч в месяц (в неблагоприятных условиях). Т.е. автомобиль стоит на стоянке и постоянно потребляет примерно 0.5 кВт (ночью заряжается, днем разряжается). И даже если машина ездит, все равно на обогрев тратится энергия же? Хотя в случае автобуса у нас же будет дизельный обогрев салона, можно и аккумулятор греть! *сарказм*
Автор приводит данные по расходу, летом - 277 Вт на км, зимой - до 334:
https://chachava.livejournal.com/69644.html
То есть на 1000 км расход увеличивается на 20-60 кВт, плюс подогрев во время стоянки.
С цифрами там непонятки, автор пишет, что тратит в месяц 200 рублей на электричество против 6000 на бензин. Если брать обычный городской тариф, то он примерно полтора рубля был 2 года назад, 200 рублей - это 130 кВт*ч, если брать 300 Вт на км, то получаем всего 433 км пробега, не учитывая обогрева зимой. Что-то мало как-то.
Если брать 6000 рублей на бензин - это 150 литров, что даже при расходе в 15 литров на сотню дает 1000 км, что уже не стыкуется. Или он там только гаражное электричество учитывает, и не учитывает домашнее? Непонятки. На 1000 км должно быть 300 кВт*ч + обогрев зимой (тут сложно сказать, сколько). Конечно, это все равно сильно дешевле бензина, но заметно больше, чем написано. Т.е. зимой должно быть до 1 тысячи рублей по ночному тарифу.
Жаль, что автор написал всего четыре поста про Теслу, и больше не писал на эту тему.
Один вопрос мне пока непонятен - почему зарядка автомобиля от электричества с ТЭС получается дешевле, чем ездить напрямую на бензине? Причем заметно дешевле!
no subject
Date: 2017-11-20 11:35 pm (UTC)Потом, электричество берётся из другого топлива, чем бензин. Никто нефть и бензин не жжёт на электричество. А газ и уголь у нас дешёвые. Поэтому сжигать газ выгоднее.
Плюс сам электрический привод экономнее, нет расхода в холостом режиме, нет перерасхода при ускорении, иногда есть рекуперация. Для городского транспорта это особенно актуально. Причём именно автобусы и грузовики чаще всего страшно чадят, бывают такие, что там прямо дымовая завеса за ними.
На самом деле, если прикинуть, то как раз в первую очередь надо городской транспорт переводить на электричество, или чтобы там были настоящие электрические автобусы, либо гибридного типа, где ходовая электрическая, но аккумулятор относительно небольшой и есть ДВС. Просто потому, что электрическая ходовая много преимуществ даёт, именно из-за неё электромобили и выигрывают. А где именно получать электричество, на небольшом генераторе в авто, либо же на электростанции, уже не так принципиально.
no subject
Date: 2017-11-21 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-22 12:00 am (UTC)Но вообще, я о другом:
1) электрическая ходовая имеет массу преимуществ над традиционной. Совсем другие характеристики по моменту/разгону, высокое КПД, возможность рекуперации, не нужно механики для сцепления и переключения передач, в потенциале огромные возможности по управления (но это в ситуации, когда каждое колесо на своём моторе работает, тогда большие возможности появляются для реализации разных дифференциалов, их блокировок, систем курсовой устойчивости, борьба с юзом и много чего ещё). При этом тут не так важно, откуда берётся электричество. Но, скажем тепловозы многие давно делают по схеме дизель-генератор-электромотор, карьерные самосвалы и другую тяжёлую технику. Пора переходить и на более лёгкую, хотя бы на автобусы и грузовики.
2) нужно какое-то накопление энергии, чтобы работала рекуперация и чтобы можно было использовать небольшой по средней мощности источник энергии, но не терять при этом в пиковых характеристиках. Поэтому батарея нужна, вопрос какая. Это может быть аккумулятор, может суперконденцатор. Сейчас наиболее развиты аккумуляторы.
3) Конечный источник энергии, в общем то, второстепенен. Или там турбина, или большая батарея, или топливный элемент на водороде.
Мне кажется, что наиболее рациональна сейчас схема гибрида, когда платформа электрическая, но электричество генерируется на борту. Особенно для российских условий.
В Китае, кстати, без лишнего шума некоторые города переходят на полностью электрические автобусы. Пока в Европе и у нас говорят, у них делают.
Дальше: опять же, не сколько про Россию, сколько скорее про Европу или тот же Китай. Есть тренд на то, чтобы переходить на возобновляемую энергию. Такой энергии в Европе УЖЕ очень много. Её проблема в том, что она нестабильна, то много энергии, то вообще нет, непривычная схема. Надо тогда менять модель по продаже энергии. Электротранспорт хорош тем, что если в машинах большие батареи, то можно ставить их на заправку тогда, когда есть дешёвая энергия. А на заправках цены динамично меняются, в зависимости от ситуации с источниками энергии. Это очень разумно ведь. Понятно, что для городского транспорта неприемлемо, там стабильность нужна.
Тут правда есть решение, в перспективе, чтобы накапливать энергию в виде водорода. Тогда когда есть ветер/солнца, производят водород, накапливают его в хранилищах. Им заправляют транспорт, который работает уже на водороде, хотя там топливные элементы, то есть это машины с электрической ходовой. В принципе, уже есть даже на рынке, в продаже, водородные автомобили. Направление перспективное.
Водород можно получать из метана, но не думаю, что такая схема будет выгоднее, чем если сжигать метан и крутить турбину.